Roma (AEI), 3 luglio 2020 – Oggi, venerdì 3 luglio, alle 17.15 si terrà un importante dibattito pubblico sul ddl sulla omotransfobia, da poco presentato in Parlamento in un testo che fa sintesi delle proposte di legge presentate. Qual è la posta in gioco del ddl sul contrasto alla omotransfobia? Di cosa di tratta? Quali sono le sue motivazioni? Quali le sue criticità? Quali le posizioni in campo politico e culturale? Cosa può dire il pensiero evangelico in merito?
A confrontarsi saranno, moderati da Giacomo Ciccone (AEI), Alessandro Zan (PD), promotore e relatore del ddl, Lucio Malan (Forza Italia), Annalisa Tardino (Lega) e Leonardo De Chirico (AEI).
Il dibattito sarà pubblico e potrà essere seguito in diretta sulla pagina facebook dell’AEI. Si tratta di un appuntamento di rilievo nazionale e mostra come l’Alleanza Evangelica Italiana, da sempre interessata a sviluppare un dialogo nella società attraverso cui rappresentare le istanze degli evangelici, promuova una postura evangelica ferma nei valori e attenta alle diverse voci nella società. La voce degli evangelici è storicamente e culturalmente a favore della libertà, del pluralismo e della costruzione di una società in cui la diversità di opinione non sia repressa dall’imposizione di un pensiero unico, sia esso religioso, sia esso secolarizzato. (CL)
Roma (AEI), 3 luglio 2020 – Dopo il dibattito pubblico con personalità del mondo politico, vi sarà un altro momento di approfondimento sui temi del ddl omotransfobia con una conversazione tra esponenti e leader evangelici.
Sempre sulla pagina facebook dell’AEI alle 19, Lucia Stelluti (AEI) modererà un’altra tavola rotonda a cui parteciperanno Alessandro Piccirillo (CERBI), Elpidio Pezzella (Nuova Pentecoste), Marco Sammartino (Chiesa Apostolica in Italia), Giovanni Orlando (Chiese Elim In Italia) in una riflessione etico-sociale sul tema.
In particolare saranno affrontate le prospettive bibliche, pastorali, culturali e pubblica della questione. Non è la prima volta che questo tema si affaccia alla discussione parlamentare. Già nel 2013-2014 l’Alleanza Evangelica Italiana aveva dedicato al tema una certa attenzione con un importante documento: Legge sull’omofobia e libertà di parola. Si possono conciliare? (2013) e organizzando un convegno (17/1/2014) il cui resoconto è molto utile anche per la discussione attuale: Omofobia: le pericolose incertezze e i necessari chiarimenti . Il 6 marzo 2020 l’AEI aveva emesso un comunicato a commento della discussione parlamentare dal titolo “Combattere l’omofobia sì, imporre il pensiero unico no”. (CL)
Roma (AEI), 3 luglio 2020 – In vista del dibattito pubblico di oggi, il vice-presidente dell’AEI Leonardo De Chirico è stato intervistato da Alessandro Iovino per Real Inside. Riportiamo i passaggi salienti dell’intervista:
Prof. De Chirico, questo ddl sta facendo molto discutere tanto da spingere molte chiese ad organizzare eventi di approfondimento e pubblico dibattiti. Il vostro però sembra l’unico proiettato al confronto, anche con chi ha promosso questo ddl. Perche’ quindi avete deciso di organizzare come Alleanza Evangelica Italiana questo dibattito?
Già nel 2014, quando la discussione pubblica sul contrasto all’omotransfobia si accese intorno alla proposta Scalfarotto, l’AEI pubblicò un documento e organizzò un dibattito plurale per dialogare con le parti e rappresentare una proposta per ovviare ai rischi contenuti in quella proposta. Un cosa simile è avvenuta nel 2015 sulle unioni civili e su altri temi sensibili. Non è una novità. E’ lo “stile” evangelico di stare sulla piazza pubblica: fermo sulle convinzioni, in grado di dialogare pubblicamente con tutti, portatore di quel “lievito” che può sembrare poca cosa, ma che in realtà ha la capacità di contribuire al bene di tutti. Ci rendiamo conto di essere una minoranza spirituale e culturale nel Paese, ma l’evangelo che professiamo ci incoraggia a pensare ed agire in grande, superando le rigidità di chi (come certa cultura cattolica) si sente o si sentiva maggioranza e vede minacciato questo ruolo dai cambiamenti nella società.
Come giudica invece chi nel mondo evangelico utilizza un linguaggio religioso enfatico evocando scenari apocalittici?
In tutti i tempi di percepita “crisi” c’è la tendenza a ricorrere al linguaggio apocalittico e a cercare lo scontro con l’avversario di turno. Certamente viviamo una crisi che è spirituale e culturale. E’ indubbio che vi siano spinte culturali volte a “decostruire” la società come la conosciamo e a ricostruirne una diversa. Tutte le ideologie vogliono plasmare la società: è stato così dal peccato di Adamo ed Eva in poi. In epoca moderna, la Rivoluzione francese ci ha provato, così come i comunismi, il nazi-fascismo, ma anche il capitalismo globale. Ora ci prova l’ideologia gender che ha come sfondo il post-umanesimo. Gli “ultimi tempi” sono iniziati dalla venuta del Signore Gesù e continueranno sino alla sua seconda venuta. Quella di oggi è una delle tante picconate ideologiche con cui un pensiero che non si sottomette a Cristo cerca di costruire un mondo diverso da quello creato e redento da Cristo Gesù. Non è il primo e non sarà l’ultimo tentativo. Noi dobbiamo essere vigilanti, all’erta, ma sempre dentro la tela dell’evangelo che non confonde la “società cristiana” ereditata dalla storia con il regno di Dio.
Non pensa che il mondo evangelico possa essere strumentalizzato politicamente in questa fase?
Il rischio c’è sempre, qualunque cosa si faccia pubblicamente. Ci sono modi per provare a circoscriverlo: ad esempio, elaborare documenti propri che esprimano un pensiero biblico ed informato senza fare copia e incolla con testi che nascono dalla difesa dell’“Italia cristiana” (che vuol dire “Italia cattolica”) e che nascono dalla nostalgia di una cattolicesimo romano come “anima della nazione”. Oppure, provare a dialogare con le parti che sostengono posizioni avverse, mostrando quindi il desiderio di interloquire direttamente e di incidere nel dibattito. Ancora, mentre si fanno certe battaglie per la difesa della vita e della famiglia (che ci avvicinano al mondo cattolico), impegnarsi al contempo in battaglie per il pluralismo religioso (che ci avvicinano al mondo laico) in modo da non essere intrappolati nella contrapposizione manichea che la retorica del cattolicesimo conservatore o del laicismo vorrebbe dipingere. L’identità evangelica sfugge dalla semplificazione che divide le posizioni tra “conservatori” e “progressisti”.
Cosa risponde a chi sostiene, con un po’ di fatalismo, che la chiesa debba solo pregare e non interessarsi alla vita politica del paese?
La nostra responsabilità è profetica (annunciare la verità dell’evangelo), sacerdotale (pregare per il prossimo e amare l’avversario) e regale (testimoniare nelle nostre vite e nelle nostre chiese l’ordine di Dio per il bene di tutti). Dire che dobbiamo solo pregare è scegliere una sola delle nostre responsabilità cristiane, a scapito delle altre. Non ci è consentito di fare questo: sarebbe un modo di contraddire il mandato che il Signore ci ha affidato. Pregare ha senso cristiano se, al contempo, si tiene alta la Parola della vita nella chiesa e nella piazza pubblica e se si mostra quanto l’evangelo sia generatore e moltiplicatore di bene.
Le chiese ed i credenti devono davvero preoccuparsi se questo ddl venisse approvato?
Certamente sì. Mentre si deve concordare sulla necessità di proteggere tutte le persone, la tutela non deve andare a discapito della libertà di pensiero, di parola e di educazione. Con il ddl sarà reato “discriminare” le persone LGBTI, ma cosa vuol dire “discriminare”? Sarà reato dire pubblicamente che l’omosessualità (come del resto l’adulterio e la fornicazione) sono peccati secondo la Bibbia? Sarà considerato discriminatorio, quindi reato, dire che i bambini hanno diritto ad avere un papà e una mamma? Come dice il documento AEI, “In una società laica e plurale, deve essere riconosciuto a tutti il diritto di pensare e di esprimere le proprie convinzioni, anche in materia di orientamento sessuale. La legge non può impedire che alcuni cittadini, associazioni, chiese e gruppi sociali chiamino “peccato” e pertanto denuncino come immorale un comportamento che la loro fede e la loro coscienza ritiene tale. Il punto sta nel creare le condizioni di un dibattito pubblico che può essere aspro, ma sempre rispettoso delle persone, di tutte le persone, non nel sanzionare chi la pensa diversamente dall’ideologia del ‘politicamente corretto’”. Il rischio dell’imposizione col codice penale del “pensiero unico” in materia sessuale è reale. Noi vogliamo una società libera e plurale: come evangelici italiani, dopo essere stati vittime per secoli di una istituzione religiosa oppressiva, non vogliamo cadere nelle grinfie di una ideologia gender liberticida.
Il mondo evangelico secondo lei può fare fronte comune con quello cattolico su questi temi?
Uno dei più grandi apologeti della fede evangelica del XX secolo, Francis Schaeffer (1912-1984) parlava della possibilità di “co-belligerenza” tra credenti evangelici ed esponenti di altre culture e religioni, cioè la possibilità di collaborare in battaglie culturali su punti di interesse comune. Sulla vita e sulla famiglia, ad esempio, si può e si deve cercare una rete di collegamento con altri mondi, non solo quello cattolico. Attenzione però: il mondo cattolico particolarmente attivo in questa battaglia è lo stesso che difende i crocifissi nelle aule pubbliche e l’ora di insegnamento confessionale della religione cattolica nelle scuole statali pagata coi soldi di tutti. E’ lo stesso mondo che, coi rosari sventolati nelle piazze come simboli identitari, ostacola il pieno pluralismo religioso in Italia. Si può e si deve collaborare su singoli punti, ma sempre facendo attenzione a non confondere la “societas christiana” che prevede privilegi per la Chiesa di Roma coi valori dell’evangelo.
Roma (AEI), 3 luglio 2020 – Il 1 luglio è stata pubblicata la sentenza del TAR Lombardia con la quale è stato annullato il provvedimento del Comune di San Giuliano Milanese che aveva disposto la chiusura del locale della Chiesa “Punto Luce”. Secondo il Collegio, il Comune di San Giuliano ha illegittimamente applicato la norma di cui all’art. 52, comma 3-bis, della Legge Regionale n. 12 del 2005 che impone la richiesta del permesso di costruire per i mutamenti di destinazione d’uso degli immobili finalizzati alla creazione di luoghi di culto, avendone il Comune privilegiato un’interpretazione letterale e non costituzionalmente orientata.
Il TAR, capovolgendo il precedente pronunciamento cautelare di rigetto, non solo ha ribadito quanto già statuito lo scorso gennaio dal Consiglio di Stato, ma anche esteso all’articolo in questione le risultanze della sentenza della Corte Costituzionale di dicembre 2019 sull’art. 72 della stessa legge: “al fine di ritenere operante“ quella disposizione regionale sul necessario permesso a costruire (art. 52 comma 3-bis), ogni comune dovrà preliminarmente riscontrare e dimostrare un “effettivo e sostanziale incremento del carico urbanistico” a causa dell’attività di culto. Tale presupposto è stato ritenuto assente per una chiesa come “Punto Luce” che si riunisce due volte a settimane con una partecipazione di 60/80 fedeli.
Al contrario, secondo il TAR il comune di San Giuliano Milanese ha mutato la norma regionale “in un mero strumento di controllo dell’attività religiosa, contrario alla regola contenuta all’interno dell’articolo 20 della Costituzione” che esclude espressamente che “il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d'una associazione od istituzione non [possano] essere causa di speciali limitazioni legislative”. Nella sentenza, il Collegio ha qualificato l’operato del Comune di San Giuliano come sproporzionato ed inadeguato, posto che ha compresso un diritto di rilievo costituzionale, quale è l’esercizio in forma collettiva della libertà religiosa, senza previa verifica della rilevanza dell’impatto urbanistico dell’attività della Chiesa “Punto Luce” sul territorio.
Ampia soddisfazione è stata espressa dai legali della chiesa “Punto Luce” e dell’Alleanza Evangelica, i Proff. Valerio Onida e Barbara Randazzo e l’Avv. Roberto Di Loreto: negli oltre 1500 comuni lombardi, e per analogia anche in altre regioni, d’ora in poi le amministrazioni locali dovranno tener conto anche di questa sentenza nell’applicazione della norma urbanistica. L’assenza di parametri quantitativi sull’incremento del carico urbanistico potrebbe costituire un’ombra del pronunciamento, ma bisogna tener conto che l’incidenza varia sensibilmente in situazioni territoriali ed urbanistiche diverse. (DM-GC)
Non dimenticare di ascoltare e diffondere il podcast di Ideaitalia
https://ideaitalia.buzzsprout.com/
A cura dell’Ufficio stampa dell’Alleanza Evangelica Italiana
Tel. redazione: (+39) 333 8558174
e-mail: Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.
www.alleanzaevangelica.org
Redazione: Lucia Stelluti, Chiara Lamberti, Leonardo De Chirico, Giovanni Marino, Stefano Bogliolo, Sergio De Blasi, Carine Francq.
Le opinioni espresse su Ideaitalia sono esclusivamente dei loro autori, e non impegnano pertanto necessariamente l’AEI. I testi possono essere ripresi liberamente citando la fonte.
Un’informazione che forma non può essere un compito di pochi: ha bisogno anche del tuo sostegno. Sostieni Ideaitalia:
Banca: UFFICIO PPTT DISTRETTO ROMA
Agenzia: POSTE CENTRO
Via Marmorata, 4, 00153 Roma
IBAN: IT64N0760103200000046728002
SWIFT CODE: BPPIITRRXXX